Comparación de tecnologías de almacenamiento de energía: Batería, hidrógeno, CAES, volante de inercia, batería de arena y batería de protones.

Baterías frente a almacenamiento de energía de hidrógeno: el debate central a largo plazo.

Elegir una tecnología de almacenamiento de energía no se trata de encontrar la única opción "mejor". Se trata de resolver un problema que involucra tres aspectos: eficiencia, duración y costo. Ninguna tecnología destaca en los tres. La verdadera pregunta es qué concesiones puede permitirse su proyecto.

Eficiencia y coste del viaje de ida y vuelta: donde las baterías marcan la pauta.

Si la eficiencia es su principal criterio, la respuesta es contundente. Las baterías de iones de litio alcanzan una eficiencia de ciclo completo (RTE) del 85-95%, y los sistemas a escala de red ofrecen consistentemente alrededor del 90%. Solo se pierde entre el 5% y el 10% de la electricidad de entrada durante un ciclo completo de carga y descarga.

El almacenamiento de energía de hidrógeno presenta una situación muy diferente. Cada paso en la cadena de producción de hidrógeno —electrólisis, compresión, almacenamiento y reconversión en pila de combustible— genera pérdidas. La electrólisis por sí sola convierte la electricidad en hidrógeno con una eficiencia del 70-80%. La compresión y el almacenamiento reducen esta eficiencia en un 10-15% adicional. La pila de combustible o turbina que convierte el hidrógeno de nuevo en electricidad opera con una eficiencia del 50-60%. Si se suman estas eficiencias, la conversión total de hidrógeno en energía (RTE) se sitúa en tan solo un 30-47%. Por cada 100 kWh que se almacenan en un sistema de hidrógeno, se recuperan aproximadamente entre 30 y 47 kWh. Una batería, en cambio, recupera entre 85 y 95 kWh.

Imagínelo como agua que pasa por cubos con agujeros. El sistema de baterías es un solo cubo con una fuga del 5 al 15 %. El sistema de hidrógeno hace pasar la misma agua por tres cubos en secuencia, cada uno con una fuga. Lo que llega al final es aproximadamente un tercio de la cantidad inicial.

El coste sigue un patrón similar, con una importante salvedad respecto a la duración. Las baterías de iones de litio alcanzan actualmente un coste nivelado de almacenamiento (LCOS) de entre 120 y 180 € por MWh para aplicaciones de corta a media duración, según una evaluación tecnoeconómica de 2025 publicada en varias revistas revisadas por pares. Los sistemas de hidrógeno se mantienen por encima de los 250 € por MWh en la mayoría de los análisis. Pero se prevé que la curva de costes del hidrógeno se reduzca hasta un 60 % para 2040 a medida que aumente la producción de electrolizadores, según las previsiones del sector. Y aquí reside el matiz crucial: los costes de las baterías aumentan casi linealmente con la duración del almacenamiento. El doble de horas supone aproximadamente el doble de coste por kWh. Los costes de almacenamiento de hidrógeno, en cambio, están dominados por el equipo de conversión de energía (electrolizador + pila de combustible), no por el medio de almacenamiento en sí. Para duraciones muy largas, la rentabilidad por kWh del hidrógeno empieza a mejorar en comparación con las baterías.

Escenarios de aplicación: la duración determina la elección.

La relación entre eficiencia y duración se manifiesta de forma diferente en cada escala temporal. En última instancia, la elección entre baterías e hidrógeno es una decisión que depende del tiempo.

Para necesidades de corta duración —desde segundos hasta aproximadamente seis horas— las baterías son insuperables. La regulación de la frecuencia de la red, la reducción de los picos de demanda solar diarios y el arbitraje de tarifas comerciales se encuentran claramente dentro del ámbito de las baterías. Su alta eficiencia energética (RTE) minimiza el desperdicio de energía, y su tiempo de respuesta inferior a 20 milisegundos satisface las necesidades más exigentes de la red eléctrica.

Para necesidades de duración media, de 6 a 24 horas, el panorama cambia. Las baterías aún pueden utilizarse en estas aplicaciones, pero el aumento lineal de los costos se vuelve problemático. Ampliar la duración de una batería de 4 a 8 horas prácticamente duplica el costo de capital por kWh. El hidrógeno comienza a ser económicamente interesante en este rango, sobre todo cuando la energía almacenada se utilizará con poca frecuencia o de forma estacional.

Para el almacenamiento estacional y de larga duración, que abarca desde días hasta meses, el hidrógeno es actualmente la única opción electroquímica comercialmente viable. Un estudio de microrredes de 2025 reveló que los sistemas de hidrógeno con el tamaño adecuado pueden lograr una probabilidad de pérdida de carga del 0 %, mientras que las configuraciones basadas únicamente en baterías presentaban una carga insatisfecha del 4.34 %. La comunidad científica ha llegado a una conclusión clara: las baterías gestionan el ritmo diario de la energía renovable, y el hidrógeno cubre las brechas estacionales. Son complementarias, no competitivas.

Consideraciones de seguridad e impacto ambiental

Ambas tecnologías evitan importantes emisiones de CO₂ en comparación con sus equivalentes de combustibles fósiles: aproximadamente 8.5 toneladas de CO₂ evitadas al año en una aplicación típica a escala de edificio. En cuanto a la fabricación, las baterías tienen una huella de carbono mayor (aproximadamente entre 80 y 200 kg de CO₂ por kWh de capacidad, según la química del cátodo), mientras que las emisiones de los equipos de hidrógeno dependen en gran medida de si el electrolizador funciona con electricidad verde o gris. Las baterías de LFP (fosfato de hierro y litio) se sitúan en el extremo inferior de este rango y son la química dominante en el almacenamiento estacionario actual.

En materia de seguridad, la comparación no se centra tanto en cuál es más seguro, sino en qué riesgos se pueden gestionar. Las baterías presentan riesgo de sobrecalentamiento, un riesgo que se aborda mediante normas como la IEC 62619 y la UL 9540A. El hidrógeno presenta riesgo de fugas y explosiones, que se gestiona mediante la norma ISO 22734 y un diseño de ventilación adecuado. Ambos riesgos son manejables con la ingeniería moderna. Ninguno de ellos debería descartar una tecnología para su consideración en un proyecto.

Almacenamiento de energía mediante aire comprimido: la alternativa mecánica a escala de red.

El almacenamiento de energía mediante aire comprimido (CAES) adopta un enfoque fundamentalmente diferente al del almacenamiento electroquímico. Utiliza el excedente de electricidad para comprimir aire en cavernas subterráneas o tanques presurizados. Cuando se necesita energía, ese aire comprimido se libera a través de una turbina para regenerar electricidad. En esencia, es como un gigantesco resorte mecánico.

Las cifras clave: CAES alcanza una eficiencia de ida y vuelta del 45-60%. Si bien esta cifra es inferior a la de las baterías de iones de litio, la comparación de costos de capital revela una historia más interesante. El estudio de BloombergNEF de 2024 sobre costos de almacenamiento de energía de larga duración estimó que CAES tiene un CAPEX global promedio de $293 por kWh, ligeramente inferior a los $304 por kWh de las baterías de iones de litio para sistemas de 4 horas. Más importante aún, los costos de CAES disminuyen con cada hora adicional de almacenamiento, mientras que los costos de las baterías aumentan linealmente. Para duraciones de almacenamiento superiores a 8 horas, CAES se convierte en la opción más rentable en la mayoría de los mercados.

¿El inconveniente? La geografía. El CAES tradicional requiere una geología subterránea adecuada: cavernas de sal, campos de gas agotados o acuíferos salinos profundos. Esto limita su implementación a regiones con las condiciones subterráneas apropiadas. China lidera la implementación global con proyectos a escala de gigavatios-hora ya en funcionamiento, incluyendo una instalación CAES avanzada de 100 MW en Zhangjiakou. Fuera de China, la comercialización aún se encuentra en una etapa temprana, con empresas como la canadiense Hydrostor desarrollando proyectos de 500 MW utilizando cavernas subterráneas construidas específicamente para este fin. Los diseños avanzados de CAES adiabático, que capturan y reutilizan el calor generado durante la compresión, prometen aumentar la eficiencia de transferencia de calor (RTE) hasta un 65-70%. Sin embargo, estos diseños aún se encuentran en gran medida en fase precomercial.

Para proyectos a escala de red con requisitos de almacenamiento de 8 a 24 horas y una geología adecuada, el almacenamiento de energía en aire comprimido (CAES) merece un lugar en la mesa de evaluación junto con las baterías y el hidrógeno.

Almacenamiento de energía mediante volante de inercia: calidad de energía y respuesta rápida.

De las cinco tecnologías que se analizan en este artículo, el volante de inercia es la menos conocida por el público en general. Sin embargo, ocupa un lugar insustituible en las aplicaciones de calidad de energía y sistemas UPS industriales.

Un sistema de almacenamiento de energía mediante volante de inercia (FESS) funciona con un principio elegantemente simple: un motor/generador eléctrico hace girar un rotor masivo a velocidades extremadamente altas dentro de una cámara de vacío. Cuando la red eléctrica necesita energía, la energía cinética del rotor se convierte de nuevo en electricidad. Dado que el único desgaste se produce en los cojinetes magnéticos que mantienen el rotor suspendido sin contacto físico, un volante de inercia puede soportar más de un millón de ciclos de carga y descarga prácticamente sin degradación. Si lo comparamos con la vida útil de 5,000 a 10 000 ciclos de una batería de iones de litio típica, la diferencia en la filosofía de durabilidad resulta evidente.

La disyuntiva es igualmente clara: los volantes de inercia tienen un alto costo de capital inicial, una rápida autodescarga (lo que los hace inadecuados para el almacenamiento durante más de unos minutos o una hora) y una menor densidad energética que las baterías. Lo que les falta en autonomía, lo compensan con velocidad. Los tiempos de respuesta inferiores a 5 milisegundos convierten a los volantes de inercia en la solución ideal para las perturbaciones eléctricas que las baterías no pueden detectar: ​​caídas de tensión, desviaciones de frecuencia y el lapso de una fracción de segundo entre un fallo de la red y el arranque del generador.

Los datos de implementación en el mundo real confirman este posicionamiento especializado. En una planta de fabricación de neumáticos europea, un sistema de volante de inercia cubrió el 73 % de la demanda máxima, en comparación con el 80 % de las baterías de iones de litio. El volante de inercia no requirió ningún reemplazo de celda durante una década de funcionamiento. La planta de regulación de frecuencia con volante de inercia de 20 MW de Beacon Power en el estado de Nueva York ha demostrado la tecnología a escala industrial. La práctica recomendada emergente es la implementación híbrida: los volantes de inercia gestionan eventos de calidad de energía de nivel de milisegundos, mientras que las baterías proporcionan respaldo durante minutos u horas. Cada uno compensa las debilidades del otro.

Almacenamiento de energía térmica en baterías de arena: calefacción de bajo costo y más allá.

Si el volante de inercia es la tecnología de almacenamiento de energía más discreta, la batería de arena es la más contraintuitiva. La idea es sorprendentemente simple: calentar arena común a 500-800 °C con electricidad renovable y barata, almacenarla en un silo de acero bien aislado y extraer el calor posteriormente en forma de agua caliente, vapor o (en configuraciones avanzadas) electricidad.

La construcción es sencilla. Una batería de arena típica consta de un silo de acero. La instalación Pornainen de Polar Night Energy en Finlandia mide 13 metros de altura y 15 metros de diámetro, y contiene aproximadamente 2,000 toneladas de esteatita, una roca natural con excelente retención de calor. Elementos calefactores resistivos integrados en el lecho de arena elevan la temperatura durante la carga. Tuberías de transferencia de calor recorren el medio de almacenamiento; cuando se necesita energía, el aire o el agua circulan por estas tuberías para extraer el calor almacenado. Un aislamiento grueso (lana mineral, mantas de fibra cerámica) minimiza las pérdidas en reposo. El sistema MGTES de lecho fluidizado de Magaldi registra pérdidas térmicas inferiores al 2 % diario.

La rentabilidad es atractiva porque el medio de almacenamiento es prácticamente gratuito. La arena cuesta casi nada en comparación con el litio, el cobalto o el níquel. Sin embargo, la eficiencia depende totalmente de cómo se utilice la energía almacenada. Si la energía resultante es calor (para redes de calefacción urbana, vapor para procesos industriales o calefacción de edificios), la eficiencia efectiva supera el 90 %. Si es necesario convertir el calor de nuevo en electricidad mediante un motor Stirling o una turbina de vapor, la eficiencia del ciclo completo se reduce a entre el 4 % y el 32 %, aunque los prototipos de investigación sugieren que se podría alcanzar el 31.6 % con diseños optimizados.

El despliegue comercial se está acelerando. El proyecto piloto de Polar Night Energy de 8 MWh en Kankaanpää, Finlandia, opera desde 2022. La instalación de Pornainen de 100 MWh, puesta en marcha en 2025, proporciona 1 MW de potencia térmica. En Italia, el sistema MGTES de Magaldi comenzó a producir vapor industrial (120–400 °C) a partir de un lecho de arena fluidizada a finales de 2024. Para proyectos cuyo uso final es calor en lugar de electricidad, las baterías de arena representan una solución revolucionaria en cuanto a costes. Ninguna otra tecnología puede competir con el almacenamiento gratuito y la vida útil del sistema, que se extiende por décadas.

La gestión térmica conecta todas las tecnologías de almacenamiento de energía a nivel de ingeniería. Ya sea que almacene calor en arena o gestione la temperatura de las celdas de iones de litio en un gabinete de baterías, un control térmico preciso determina tanto la eficiencia como la vida útil. BESS Una instalación con refrigeración inadecuada puede perder entre un 20 % y un 30 % de su vida útil nominal simplemente porque las temperaturas de funcionamiento se desvían del rango óptimo de 15 a 35 °C. La industria ha encontrado una solución: la refrigeración líquida activa en los sistemas modernos de almacenamiento de energía en baterías mantiene la temperatura de las celdas dentro de ±1 °C en todo el rack. Esta precisión se traduce directamente en periodos de garantía más largos y una mayor rentabilidad de la inversión.

Tecnología de baterías Proton: el competidor de próxima generación.

Las baterías de protones no son un sustituto de las de iones de litio, al menos no en la próxima década. Sin embargo, su física subyacente las convierte, sin duda, en la opción más interesante a largo plazo en la investigación del almacenamiento de energía. Su ventaja fundamental reside en su tamaño molecular: un protón (H⁺) es aproximadamente 100 000 veces más pequeño que un ion de litio (Li⁺). Esta diferencia de tamaño permite un mecanismo de transporte de carga único que ningún sistema basado en litio puede replicar.

Cómo funcionan las baterías de protones: la ventaja de Grotthuss

Una batería de protones, tal como se define formalmente en una revisión histórica de 2024 realizada por investigadores de la Universidad RMIT (Rezaei Niya, Heidari y Andrews, Journal of Physics D: Física aplicada), es una batería recargable basada en la transferencia de protones y el almacenamiento electroquímico reversible de hidrógeno. Los protones se liberan de un material fuente —generalmente agua—, se transportan a través de un electrolito conductor de protones y se almacenan en un electrodo poroso.

El mecanismo clave es el efecto de salto de protones de Grotthuss. En lugar de que un ion de litio se difunda físicamente a través de un electrolito —un proceso lento, como una persona abriéndose paso entre la multitud—, los protones saltan a lo largo de cadenas de moléculas de agua unidas por enlaces de hidrógeno. Cada protón salta de una molécula de agua a la siguiente, como en un relevo, sin que ningún protón recorra la distancia completa. El resultado: la conductividad protónica en electrolitos acuosos puede alcanzar aproximadamente 1 S/cm en ácido sulfúrico 4M, unas diez veces la conductividad del ion litio en electrolitos orgánicos típicos. Cuando los enlaces de hidrógeno se acortan a unos 2.5 Å, la conductividad puede dispararse hasta 1,389 mS/cm. Los sistemas de litio no pueden alcanzar estas cifras.

Las implicaciones prácticas son convincentes. La carga rápida (limitada por la cinética de transporte, no por el mecanismo de Grotthuss), la seguridad inherente (los electrolitos a base de agua no se incendian y no se produce gas hidrógeno en el funcionamiento normal) y la abundancia de recursos (el agua es la fuente de protones, no un mineral extraído) hacen de las baterías de protones una solución teóricamente elegante para el almacenamiento estacionario a gran escala.

Desempeño actual y desafíos clave

Los resultados de laboratorio son prometedores, pero merecen un análisis objetivo. El mejor rendimiento reportado proviene del diseño de RMIT basado en carbón activado: 598 mAh/g de capacidad específica y 245 Wh/kg de densidad energética. Esto se acerca al rango de las baterías de iones de litio comerciales (típicamente 150–250 Wh/kg para baterías LFP). Otros diseños destacables incluyen un ánodo de óxido de molibdeno combinado con un cátodo de dióxido de manganeso (210 mAh/g, 177 Wh/kg) y un ánodo basado en quinona orgánica (208 mAh/g, 133 Wh/kg).

Sin embargo, todas las baterías de protones reportadas hasta la fecha existen a escala de miligramos en celdas de botón de laboratorio. El nivel de madurez tecnológica se sitúa en TRL 3-4: validación en laboratorio, muy lejos de la producción piloto. Cinco desafíos cruciales se interponen entre los artículos de investigación actuales y los productos comerciales del futuro.

En primer lugar, los materiales catódicos. Existe una auténtica escasez de materiales catódicos de alto voltaje y alta capacidad compatibles con electrolitos acuosos ácidos. Los óxidos metálicos, los análogos del azul de Prusia y los materiales orgánicos constituyen las tres principales líneas de investigación. Ninguno ha demostrado aún la combinación de capacidad, voltaje y estabilidad que exige su implementación comercial.

En segundo lugar, la corrosión ácida. Los electrolitos que permiten una alta conductividad protónica —normalmente soluciones de ácido sulfúrico o fosfórico— atacan agresivamente a la mayoría de los colectores de corriente metálicos y a muchos materiales de electrodos.

En tercer lugar, la autodescarga. Algunos diseños reportados pierden entre el 19 % y el 100 % de la capacidad almacenada por día. Esta tasa imposibilita cualquier aplicación práctica sin avances fundamentales en la ingeniería de la interfaz electrodo-electrolito.

En cuarto lugar, la densidad de energía volumétrica. Incluso si la densidad de energía gravimétrica se aproxima a los niveles de iones de litio, el electrolito acuoso y los electrodos de carbono poroso producen celdas físicamente más grandes, lo que supone una desventaja para aplicaciones con espacio limitado.

En quinto lugar, la confusión conceptual. Como documentó la revisión de RMIT, muchos artículos publicados antes de 2020 bajo la etiqueta de "batería de protones" se describen con mayor precisión como baterías basadas en zinc con participación incidental de protones. El campo aún está consolidando su propia identidad.

Perspectivas futuras: ¿Dónde encajan las baterías de protones?

Según la trayectoria histórica de las baterías de iones de litio (descubrimiento en laboratorio en la década de 1970, primer producto comercial en 1991), el cronograma probable sugiere que las baterías de protones se encuentran actualmente en una etapa similar a la de 1980. Se prevé que la investigación fundamental predomine al menos hasta 2035, que se realicen intentos de ampliación de prototipos entre 2035 y 2040, y que la comercialización pueda comenzar después de 2040, siempre y cuando se resuelvan los problemas relacionados con el cátodo y la corrosión.

Cuando lleguen, las baterías de protones competirán en el almacenamiento estacionario a gran escala, donde el peso y el volumen son secundarios en comparación con el costo, la seguridad y la disponibilidad de recursos. No competirán en vehículos eléctricos ni en dispositivos electrónicos portátiles, donde la densidad volumétrica es primordial. Su función más probable es la de complementar las baterías de iones de litio e hidrógeno, ocupando un lugar intermedio donde se necesita una alternativa más segura que las de iones de litio pero más eficiente que las de hidrógeno.

Comparación entre distintas tecnologías: cinco tecnologías de un vistazo

La siguiente tabla aplica métricas consistentes a las cinco tecnologías analizadas en este artículo. Úsela como guía rápida de evaluación. Recuerde: la dimensión más importante —los requisitos específicos de su proyecto— no se encuentra en ninguna tabla.

*Proyectado. Todos los datos de la batería de protones provienen de dispositivos a escala de laboratorio.

Al analizar los datos, se observa un patrón claro: ninguna tecnología destaca en todos los aspectos. Las baterías de iones de litio lideran en eficiencia y madurez, pero presentan deficiencias en la escalabilidad de costos a largo plazo. El hidrógeno lidera en capacidad estacional, pero pierde dos tercios de la energía de entrada durante la conversión. Los volantes de inercia tienen una vida útil prácticamente ilimitada, pero no pueden almacenar energía durante más de unos minutos. Cada tecnología es óptima en algún aspecto y subóptima en todos los demás.

Lo que es aún más importante para los desarrolladores de proyectos, la industria se está orientando decididamente hacia arquitecturas híbridas. Es cada vez más probable que un proyecto de energía solar con almacenamiento en 2026 combine baterías de iones de litio para ciclos diarios con una tecnología de larga duración (hidrógeno o CAES) para respaldo de varios días, en lugar de intentar extender una sola tecnología a requisitos incompatibles.

En este punto, la integración del sistema se convierte en el factor crítico de éxito. Un proyecto que combina componentes de distintos proveedores de baterías, hidrógeno y conversión de energía conlleva riesgos de integración en cada interfaz: protocolos de comunicación, coordinación de la gestión térmica y disputas sobre los límites de la garantía. Trabajar con fabricantes que ofrecen soluciones integradas que abarcan múltiples tecnologías desde un único equipo de ingeniería evita esta fragmentación. BENY, un fabricante con proyectos implementados en más de 70 países, ofrece sistemas fotovoltaicos integrados, almacenamiento de energía en baterías y EV Soluciones de carga diseñadas y probadas como un sistema unificado. Una implementación documentada en Tailandia combina 240 kW de energía solar MPPT, 100 kW / 241 kWh BESSy carga rápida de CC de 240 kW para una flota de camiones eléctricos (BENY almacenamiento de energía integrado y EV soluciones de cargaCuando un proyecto abarca múltiples tecnologías de almacenamiento de energía, la arquitectura de integración es tan importante como las especificaciones de los componentes.

Cómo elegir el sistema de almacenamiento de energía adecuado: un marco para la toma de decisiones en proyectos.

Antes de analizar las recomendaciones basadas en la duración, base su evaluación en tres preguntas: ¿Cuánto tiempo necesita almacenar energía? ¿Su presupuesto se basa en el costo inicial de capital o en el costo total del ciclo de vida? ¿Tiene limitaciones de espacio o geográficas que descarten ciertas tecnologías? Responda estas tres preguntas y la lista de tecnologías preseleccionadas se definirá prácticamente sola.

Aplicaciones de corta duración (de segundos a 6 horas): las baterías son la opción predeterminada.

Para la regulación de la frecuencia de la red, la reducción de los picos de demanda solar diarios, los sistemas de alimentación ininterrumpida (UPS) de los centros de datos y el arbitraje de electricidad comercial, las baterías de iones de litio son la opción por defecto, y con razón. Su combinación de alta eficiencia, cadenas de suministro consolidadas y precios competitivos en el rango de 1 a 4 horas es inigualable. La decisión no se centra tanto en «qué tecnología» elegir, sino en «qué química de batería y qué proveedor».

Los volantes de inercia resultan especialmente útiles en un escenario específico: cuando se requiere una respuesta de menos de 10 milisegundos para garantizar la calidad de la energía. Pensemos en centros de datos, fábricas de semiconductores y procesos industriales donde una caída de tensión de milisegundos puede desechar un lote de producción completo. En estos casos, una configuración híbrida de volante de inercia y batería ofrece lo mejor de ambos mundos. Los volantes de inercia absorben las microsegundas, mientras que las baterías cubren los minutos.

Criterios clave de selección: vida útil del ciclo a la profundidad de descarga prevista, plazos de garantía vinculados al rendimiento (MWh) en lugar de a los años naturales y disponibilidad de servicio local.

Aplicaciones de duración media (de 6 a 24 horas): el campo de batalla tecnológico.

Entre seis y veinticuatro horas es el rango de duración más controvertido en el almacenamiento de energía. La elección depende en gran medida de factores específicos del lugar.

Las baterías de iones de litio pueden alcanzar las 8 horas de autonomía, pero su rentabilidad disminuye rápidamente. Ampliar la autonomía de 4 a 8 horas prácticamente duplica el coste de capital por kWh, ya que se añaden más celdas sin necesidad de añadir más equipos de conversión de energía. En cambio, el almacenamiento de energía en atmósfera controlada (CAES) reduce sus costes unitarios con cada hora adicional de almacenamiento, dado que la caverna subterránea (la parte más costosa) ya está construida. Para duraciones superiores a 8 horas y proyectos con una geología adecuada, el CAES se convierte en la opción más rentable.

Las baterías de arena entran en juego cuando el uso final es el calor. Si su instalación necesita vapor industrial, calefacción urbana o agua caliente, y tiene acceso a electricidad renovable barata para la carga, las baterías de arena ofrecen el menor coste de almacenamiento por kWh de todas las tecnologías en esta comparación. El medio de almacenamiento es la arena.

Marco de decisión: Limitaciones de inversión y duración superior a 8 horas → evaluar CAES. El calor es el principal resultado → evaluar baterías de arena. La eficiencia energética es la métrica principal y la duración es inferior a 8 horas → las baterías siguen siendo la solución. Restricciones geográficas (geología no adecuada) → descartar CAES.

Almacenamiento de larga duración y estacional (de días a meses): hidrógeno y plomo térmico.

Esta es la última frontera del almacenamiento de energía. Es la que determina la viabilidad de una red eléctrica 100% renovable. Durante el invierno en el norte de Europa, la producción solar puede caer hasta un 30-40% de los niveles de verano durante meses. Ninguna batería, ningún volante de inercia ni ningún sistema CAES puede cubrir esa brecha de forma económica. El hidrógeno sí puede.

El concepto es sencillo: durante las temporadas de excedente de energía renovable, el exceso de electricidad produce hidrógeno verde mediante electrólisis. Este hidrógeno se almacena en cavernas de sal —a un costo aproximado de 1 dólar por kWh, el medio de almacenamiento de energía a gran escala más económico disponible— y se convierte nuevamente en electricidad durante los períodos de escasez de energía renovable. El Consejo LDES proyecta un despliegue global de almacenamiento de energía de larga duración de entre 1.5 y 2.5 TW para 2040, lo que equivale a una capacidad de almacenamiento de entre 85 y 140 TWh.

Las baterías de arena abordan el aspecto térmico del mismo desafío estacional. En Finlandia, donde las redes de calefacción urbana abastecen a más de la mitad de los edificios, almacenar la energía solar del verano en silos de arena para su uso en invierno no es un concepto de investigación, sino una realidad operativa en la planta de Pornainen, con una capacidad de 100 MWh.

Está surgiendo una arquitectura práctica para la integración de energías renovables a escala de red: baterías para el equilibrio intradiario, almacenamiento de energía en aire comprimido (CAES) para cubrir las brechas de varios días e hidrógeno para las reservas estacionales. Piénselo como un sistema de gestión del agua: las baterías son los depósitos en los tejados (pequeños, rápidos, de uso diario), el CAES es el depósito municipal (más grande, más lento, de uso semanal) y el hidrógeno es la reserva estratégica (enorme, de uso poco frecuente, esencial cuando se necesita). Cada capa sirve para una escala temporal diferente. Las tres juntas hacen que una red 100 % renovable sea técnicamente viable.

Referencias

1. Rezaei Niya, Heidari, Andrews. “El papel de las tecnologías de baterías de protones en el futuro almacenamiento mundial de energía”. Journal of Physics D: Applied Physics, 2024. https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1361-6463/ad809c
2. BloombergNEF. “Encuesta sobre los costos del almacenamiento de energía a largo plazo”. 2024. Vía PV Revista Australia: https://www.pv-magazine-australia.com/2024/06/04/
3. DOAJ. “Evaluación comparativa tecnoeconómica y del ciclo de vida de sistemas estacionarios de almacenamiento de energía”. 2025. https://doaj.org/article/20c51070a1df470a93bfefb58060cede
4. Energía de la noche polar / PV Revista India. “Una empresa emergente finlandesa lanza su primer sistema de almacenamiento de calor a base de arena a escala industrial”. 2026. https://www.pv-magazine-india.com/2026/02/03/
5. Asociación Mundial de Energía. “Científicos finlandeses crean una batería de arena para el almacenamiento de energía”. 2026. https://globalenergyprize.org/en/2026/05/08/
6. Cleantechnica. “Nuevos sistemas de almacenamiento de energía mediante aire comprimido frente a baterías de iones de litio”. 2024. https://cleantechnica.com/2024/06/03/
7. ScienceDirect. “Evaluación del rendimiento 4E de microrredes renovables: comparación del almacenamiento de hidrógeno y baterías”. 2025. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0196890425002341
8. BENY. “Almacenamiento de energía integrado y EV Soluciones de carga. https://www.beny.com/by-solution/
9. BENY. “Almacenamiento solar-EV Proyecto de carga en Tailandia. https://www.beny.com/new/beny-solar-storage-ev-charging-thailand/
10. BENY. Contacto. https://www.beny.com/contact-us/